冒名干細(xì)胞研究論文頻發(fā)，破綻百出

　　繼2012年底諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)及今年初日本科學(xué)家山中申彌（即該獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)撸┫嗬^被美國(guó)策“損傷器官再生科學(xué)路線”的專利權(quán)人徐榮祥告上法庭后，兩個(gè)被告分別的拖延與非正面應(yīng)訴昭示著冒名“iPSC”細(xì)胞謊言一個(gè)個(gè)相繼被自行揭穿，世界范圍內(nèi)科學(xué)乃至生物醫(yī)藥等各相關(guān)領(lǐng)域仿佛進(jìn)入到了前所未有的真空狀態(tài)，之前所有關(guān)于冒名“iPSC”細(xì)胞的各種研究論文、新聞媒體報(bào)道、廣告等聒噪一夜間戛然而止、鴉雀無(wú)聲。據(jù)美國(guó)政府內(nèi)部高層人士透露，目前冒名“iPSC”已經(jīng)成為了一顆燙手的山芋被丟來(lái)丟去，無(wú)人敢接。然而在如此這般敏感時(shí)期，還是偶有以身試法事件的發(fā)生，令人大跌眼鏡，其中以下兩篇?jiǎng)t最具代表性。
 
　　首先， 今年7月18日《科學(xué)》雜志在線發(fā)表的一篇以“用小分子化合物實(shí)現(xiàn)的老鼠體細(xì)胞誘導(dǎo)的多能干細(xì)胞”為題的多能干細(xì)胞文章，其中高調(diào)地宣布獲得了多能性干細(xì)胞的結(jié)果。該論文研究者闡述了用小分子化合物代替主導(dǎo)基因的方法來(lái)激活重新編程程序，從而使老鼠體細(xì)胞轉(zhuǎn)變?yōu)樗^多能性干細(xì)胞，美其名曰“CiPSCs（化學(xué)誘導(dǎo)的多能性干細(xì)胞）”，并號(hào)稱該細(xì)胞具有與胚胎干細(xì)胞類似的基因表達(dá)、表觀特征、及分化與生殖系傳遞。也許是礙于諾獎(jiǎng)委及日本人造假引發(fā)的科學(xué)、社會(huì)等各界的壓力，那些一直靠冒名“iPSC”招搖撞騙維持生計(jì)的“孝子賢孫”們這回不得不背信棄義，絞盡腦汁地自謀出路，將已經(jīng)臭名昭著的冒名“iPSC”做了個(gè)華麗的包裝，這才搖身一變有了“CiPSCs”這個(gè)新名號(hào)。為了與名聲已經(jīng)不太好的“iPSC”撇清關(guān)系，研究者反復(fù)強(qiáng)調(diào)該研究用的是外源性小分子化合物，使日本人用到的重新編程的關(guān)鍵誘導(dǎo)基因Oct4顯得可有可無(wú)，并不惜犧牲掉前輩們給冒名“iPSC”制造的光環(huán)，在文首自行列舉數(shù)條“iPSC”在基因研究風(fēng)險(xiǎn)、困難及臨床應(yīng)用挑戰(zhàn)等方面的數(shù)宗罪，目的無(wú)非是要大家相信他們找到了獲得多能干細(xì)胞的新方法。
 
　　然而，任何從事有關(guān)分子生物、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的人士看后便知，這只是繼冒名“iPSC”騙局被揭露后的又一個(gè)新騙術(shù)，并于他們的前輩冒名“iPSC”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因?yàn)閺耐ㄆ恼聛?lái)看，盡管研究者們費(fèi)盡心機(jī)，但從其研究結(jié)果到對(duì)其結(jié)果進(jìn)行的所謂“詢證研究”，所有內(nèi)容仍然都是圍繞人工的重新編程這個(gè)方向來(lái)實(shí)現(xiàn)細(xì)胞的誘導(dǎo)，只不過(guò)這次使用的手段不是轉(zhuǎn)基因，而是看似更為“人性化”的小分子化合物。但顯而易見(jiàn)，不論是基因誘導(dǎo)方法、還是化學(xué)誘導(dǎo)方法，二者本質(zhì)上始終不能脫離“人造”二字，而那些制造出來(lái)的細(xì)胞，也只能劃歸到人造新物種細(xì)胞的類別，跟干細(xì)胞扯不上任何關(guān)系，更不用提其臨床應(yīng)用了；而基因誘導(dǎo)的重新編程產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)、高危害的后果依然會(huì)發(fā)生在化學(xué)誘導(dǎo)的結(jié)果上?？偠灾懊?ldquo;iPSC”和“CiPSCs”二者可謂殊途同歸的難兄難弟。所有通過(guò)人工的手段試圖實(shí)現(xiàn)多能干細(xì)胞的嘗試是不會(huì)有任何突破或結(jié)果的，更不用說(shuō)臨床應(yīng)用則是天方夜譚，因其“人造”的性質(zhì)已經(jīng)嚴(yán)重違背了人體天然具備的再生潛能，違背了生命的屬性和規(guī)律。
 
　　然而令人難以置信的是，在日本人山中申彌由于干細(xì)胞造假被指控后，日本人的謊言被拆穿，他一直用于招搖撞騙的“iPSC”細(xì)胞從一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)的“明星寵兒”瞬間淪為眾矢之的，而他本人對(duì)原告徐榮祥教授關(guān)于干細(xì)胞的數(shù)條質(zhì)疑難以應(yīng)訴，就在這個(gè)善于編造謊言的“假面教主”正當(dāng)滿頭包地困在泥菩薩過(guò)河自身難保的時(shí)刻，居然還有些不怕死的小嘍啰們壯著膽量接過(guò)冒名行騙的大旗繼續(xù)招搖過(guò)市，也許他們是意識(shí)到跟錯(cuò)了東家，落的水窮山盡的境地后想投機(jī)蒙混過(guò)關(guān)、伺機(jī)東山再起。因此，盡管冒著重蹈前人覆轍的天大風(fēng)險(xiǎn)，研究者在該文章開(kāi)頭仍然明目張膽地謊稱其獲得了多能性干細(xì)胞，這與他們的前輩相比撒謊的膽量可謂有過(guò)之而無(wú)不及；最令人發(fā)指的是，這些研究者不僅堂而皇之地宣布虛假結(jié)果，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)體細(xì)胞的多能性是通過(guò)人工誘導(dǎo)的方法才能實(shí)現(xiàn)的，這種行徑無(wú)疑與他們的前輩日本人一樣對(duì)大眾再次做出了及其惡劣地誤導(dǎo)和影響，將人的再生本能謊稱為人造的，是對(duì)神圣生命屬性的極大褻瀆。
 
　　其二，推至今年6月26日，《自然》雜志也曾在線發(fā)表了冒名“iPSC”相關(guān)的這樣一篇文章，其內(nèi)容是威爾康乃爾醫(yī)學(xué)院研究者發(fā)現(xiàn)了一種酶---AID（激活誘導(dǎo)胞啶脫氨酶）可以幫助將人成體細(xì)胞轉(zhuǎn)變成“iPS”細(xì)胞，并稱經(jīng)過(guò)該酶處理過(guò)的“iPSC”細(xì)胞可以發(fā)育成任何類型的細(xì)胞用于恢復(fù)治療組織及器官疾病。在此之前，AID是飽受爭(zhēng)議的物質(zhì)，因其主要廣泛作為B細(xì)胞內(nèi)抗體多樣化的調(diào)控物質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)抗體基因的突變，因此經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致B細(xì)胞淋巴瘤的發(fā)生。因此，在以往的“iPSC”研究中，AID被研究者避開(kāi)以此認(rèn)為能降低突變的風(fēng)險(xiǎn)，提高結(jié)果的安全性。但在本研究中，威爾康乃爾醫(yī)學(xué)院研究者稱他們的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)AID可以抹掉老鼠成纖維細(xì)胞等成體細(xì)胞原有的成體細(xì)胞基因標(biāo)記“記憶”，即讓成體細(xì)胞忘記曾經(jīng)的狀態(tài)。在他們的實(shí)驗(yàn)中，經(jīng)過(guò)AID處理的成體細(xì)胞轉(zhuǎn)化成的“iPSC”細(xì)胞才能表現(xiàn)才干細(xì)胞樣的狀態(tài)，而對(duì)照組沒(méi)有AID缺失的成體細(xì)胞大部分則不能轉(zhuǎn)化成干細(xì)胞樣的特征，因此驗(yàn)證AID在轉(zhuǎn)化成體細(xì)胞為“iPSC”細(xì)胞的過(guò)程中是必不可缺的，否則獲得的結(jié)果并不是干細(xì)胞。尤其引人矚目的是，此項(xiàng)研究是由NIH基金(HL056182 and AI072194) 和美國(guó)科學(xué)基金會(huì) (1054964)的支持項(xiàng)目。
 
　　顯而易見(jiàn)，上文研究提及的所謂“iPSC”仍然延續(xù)了山中申彌制造出的冒名干細(xì)胞這個(gè)概念并在此基礎(chǔ)上大做文章。然而無(wú)獨(dú)有偶的是，從其文章的論點(diǎn)就能看出，雖然無(wú)法跳出山中申彌的研究圈子，但冒名“iPSC”的研究者，甚至連同美國(guó)NIH和科學(xué)基金會(huì)在內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始絞盡腦汁，試圖繞過(guò)處于風(fēng)口浪尖的冒名“iPSC”這個(gè)緋聞話題，竭力尋找其他的渠道做偽科學(xué)。但是，由其一切相關(guān)的研究都是基于虛幻的概念性偽科學(xué)理論之上開(kāi)展的，其結(jié)果也注定是破綻百出，比如上述兩個(gè)論文里提到的研究使用的酶等化學(xué)物質(zhì)本身的致癌性怎么解決依然是個(gè)不可逾越的難題，總之研究到最后結(jié)果仍然是他們無(wú)法自圓其說(shuō)；而最本質(zhì)的核心在于，冒名“iPSC”的方向本身就是違背生命規(guī)律，任憑研究者們?nèi)绾位臃拢灿肋h(yuǎn)無(wú)法得到真正的干細(xì)胞的結(jié)果。
 
　　總而言之，對(duì)于這些研究者到底是科學(xué)的愚昧無(wú)知地盲從，還是利益驅(qū)使的道德缺失，我們無(wú)從知曉；然而毫無(wú)疑問(wèn)的是，以真實(shí)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判和預(yù)測(cè)，這些層出不窮的謊言騙局終將像日本人的假冒多能干細(xì)胞一樣淪為后人恥笑的對(duì)象，而所有明知故犯的同謀將會(huì)受到法律的懲罰，成為人類歷史的千古罪人。
 
 
文獻(xiàn)來(lái)源
1 Pluripotent Stem Cells Induced from Mouse Somatic Cells by Small-Molecule
 Compounds
Pingping Hou1,*, Yanqin Li1,*, Xu Zhang1,2,*, Chun Liu1,2,*, Jingyang Guan1,*, Honggang Li1,*, 
Ting Zhao1,†,Junqing Ye1,2,†, Weifeng Yang3,†, Kang Liu1,†, Jian Ge1,2,†, Jun Xu1,†, Qiang Zhang1,2,†, Yang Zhao1,‡,Hongkui Deng1,2,‡
http://www.sciencemag.org/content/341/6146/651.abstract?sid=34272854-2539-462f-8a45-f407e7d10818
Published Online July 18 2013 Science 9 August 2013: Vol. 341 no. 6146 pp. 651-654 
DOI: 10.1126/science.1239278
 
2 AID stabilizes stem-cell phenotype by removing epigenetic memory of pluripotency genes.
Ritu Kumar, Lauren DiMenna, Nadine Schrode, Ting-Chun Liu, Philipp Franck, Silvia Muñoz-Descalzo, Anna-Katerina Hadjantonakis, Ali A. Zarrin, Jayanta Chaudhuri, Olivier Elemento & Todd Evans.  Nature, 01 August 2013 DOI:10.1038/nature12299
http://www.nature.com/nature/journal/v500/n7460/full/nature12299.html
 
 

2013年8月9日