2002年8月24日，“科技日?qǐng)?bào)”和科技部生物中心舉行了“原位和體外復(fù)制組織器官“聽證會(huì)”，與會(huì)專家均發(fā)表了自己的意見；因涉及學(xué)術(shù)問題，我們正式用科學(xué)的概念和理論及資料對(duì)每一位專家的意見作出解釋和繼續(xù)商榷的意見。

從部分專家的意見看，不同意見的核心是“器官”的概念；“器官”概念統(tǒng)一了，我們認(rèn)為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)就統(tǒng)一了，我們國(guó)家的生命科學(xué)發(fā)展就又進(jìn)了一大步。其實(shí)“器官”的概念是國(guó)際國(guó)內(nèi)比較一致的，不應(yīng)發(fā)生爭(zhēng)論，也就像法院判案所使用的法律條文，已經(jīng)有了有效的法律條文，用此條文判定就是法律依據(jù)，我們搞科學(xué)的就要用比較統(tǒng)一的科學(xué)定義，否則就沒有語言基礎(chǔ)；創(chuàng)新的名詞也需有創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)和依據(jù)，這樣大家就很快的接受新生事物。

而專家們所提出的“器官”概念，目前在關(guān)于活體的器官資料中尚未查到；如果按有關(guān)專家提出的概念，那的確像某些與會(huì)專家講的，人的皮膚、胰腺都不是器官；不僅如此，按此概念，人的大腦、腎臟、肝臟、所有五官、和沒有上皮組織或大血管、肌肉、大神經(jīng)的臟器等均不是器官；對(duì)人體的描述就變?yōu)椤叭梭w不是由器官組成的，而是由支架組成的了”；所以此概念不是簡(jiǎn)單的意見，而是關(guān)系到生命科學(xué)的基礎(chǔ)；生命科學(xué)發(fā)展兩千五百年以來，科學(xué)家們經(jīng)過艱辛的努力，將人體的活動(dòng)技能由低級(jí)到高級(jí)逐步建立起了客觀的科學(xué)概念，從而使生命科學(xué)發(fā)展到分子生物學(xué)的水平；如解剖學(xué)的發(fā)展，最早，人們認(rèn)為心臟在右側(cè)等等。我們所進(jìn)行的研究是在探討人體生命的延續(xù)，研究人在出生后為什么能活著，為什么自我修復(fù)和自我更新；現(xiàn)在我們終于找到了這個(gè)問題的源頭----潛能再生細(xì)胞，而證實(shí)這個(gè)源頭的研究是用人體原位組織器官的自我復(fù)制跟蹤，和用單個(gè)的細(xì)胞在體外復(fù)制組織器官；不說這項(xiàng)研究的貢獻(xiàn)有多大，就單憑用于證實(shí)潛能再生細(xì)胞的兩項(xiàng)研究，就是當(dāng)今世界生命科學(xué)家的夢(mèng)境所沒有能達(dá)到的夢(mèng)境；因目前世界的生命科學(xué)家，仍在探索在體外培養(yǎng)正常細(xì)胞的手段和方法，尚沒有培養(yǎng)出正常增殖的細(xì)胞。我們發(fā)布這項(xiàng)成果，是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在走在了世界的前頭，應(yīng)該鼓勵(lì)和號(hào)召我們更多的中國(guó)人集體走在世界生命科學(xué)的前列。此聽證會(huì)如果概念統(tǒng)一，則沒有明顯的分歧，只是大家認(rèn)為在五年內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)206個(gè)功能器官的復(fù)制。

根據(jù)聽證會(huì)的程序，我們將聽證會(huì)的專家意見，作了如下答復(fù)，但因報(bào)紙由于版面關(guān)系，僅摘要公布了專家的部分意見，所以我們僅就大眾看到的內(nèi)容做相應(yīng)的科學(xué)回復(fù)如下：

一、 組織器官復(fù)制專家團(tuán)聽“聽證會(huì)”錄音的感想

首先感謝科技部和《科技日?qǐng)?bào)》的領(lǐng)導(dǎo)組織和主持這次聽證會(huì)，也非常感謝各位專家犧牲星期天的時(shí)間來出席這次會(huì)議，由于想把時(shí)間留給專家們提意見，徐教授只是聽大家的意見，為的是想從中學(xué)到更多的東西，會(huì)議結(jié)束后，我們反復(fù)回聽了專家們的意見，很受鼓舞，認(rèn)為雖然大家的概念或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)不同，但大家均誠懇的提出了寶貴的意見，有利于我們今后的研究工作，為實(shí)現(xiàn)我們最終完成原位和體外組織器官的復(fù)制這一全球關(guān)注的目標(biāo)提供了更加可信的條件，特別是翟院士、吳院士、王大元教授、楊教授、劉教授、程教授、郭教授、劉博士、雄教授，均提出了中肯的意見。

但是，我們組織我們的專家連線專門聽了錄音的談話內(nèi)容，和調(diào)查各位專家的專業(yè)和學(xué)術(shù)成就資料，確認(rèn)我們之間是完全不同的專業(yè)；依據(jù)是：沒有查到我們公布的內(nèi)容有那一位專家做過；也正像劉玉琴教授講的，我們把細(xì)胞培養(yǎng)活就很困難，這句話讓我們非常感動(dòng)，因作為一個(gè)科學(xué)家如此事實(shí)求是，知道就是知道，不知到就是不知道。也正是因?yàn)閯⒔淌跊]有能作到細(xì)胞增殖的下一步，也就沒有以自己不知到的依據(jù)去提意見；所以從科學(xué)的角度，因?qū)＜业膶I(yè)與我們不是一個(gè)領(lǐng)域，其意見僅作參考，為此我們感到很遺憾。

對(duì)于組織器官的概念，需要與不同意見的專家進(jìn)一步商榷，因如果概念錯(cuò)了，就不可能有正確的論述實(shí)質(zhì)理論；所以，專家們比較強(qiáng)烈的提出此問題；我也是這樣的觀點(diǎn)，更何況是對(duì)干細(xì)胞概念，有的專家用自己的想象和胚胎干細(xì)胞及造血干細(xì)胞概念為依據(jù)談我們的研究，用什么因子、什么蛋白質(zhì)調(diào)控；當(dāng)然我們非常理解，由于專業(yè)和研究領(lǐng)域及方向不同，難以對(duì)號(hào)入座是常有的事，特別是聽了我的40分鐘的學(xué)術(shù)報(bào)告；另一個(gè)原因是：我們用細(xì)胞已經(jīng)培養(yǎng)出組織器官，而大家又從來沒有培養(yǎng)出如此的“組織”，這樣認(rèn)識(shí)上有差異是客觀的。但值得提出的是陳慰峰院士開始用“器官概念”一切否定，而最后又說他在20世紀(jì)六十年代已經(jīng)作完了小鼠除大腦外的所有器官的細(xì)胞培養(yǎng)（沒有查到陳院士在六十年代復(fù)制小鼠組織的報(bào)道）；弄得我們不知聽什么好；我們認(rèn)為，如果陳院士講的是事實(shí)，那懷疑我們復(fù)制組織器官專家的意見就是錯(cuò)誤的；而證實(shí)我們?cè)谖迥陜?nèi)完成人體206個(gè)組織器官的復(fù)制是沒有任何可懷疑的；如果陳院士說的不是事實(shí)，那我們?cè)醺以傧嘈拍承⿷岩晌覀兂晒暮眯脑菏炕驅(qū)＜业囊庖�，因部分專家表示同意陳院士的意見；只有吳院士、楊教授、程教授、劉玉琴教授、劉建元博士表示部分同意大家的意見，因這是科學(xué)聽證，如果在科學(xué)上不好意思糾正錯(cuò)誤觀點(diǎn)，就不可能有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)二字了；我們共同聽錄音的專家們聽到聽證會(huì)某些專家的意見，感到很震驚；因錄音中的發(fā)言專家講：是與會(huì)的某些專家事前商議的置疑我們的“組織器官”概念，是的，如果改了組織器官的概念，意味著什么，就一清二楚了�？墒沁@個(gè)全球都懂得的醫(yī)學(xué)常識(shí)，不應(yīng)在我們國(guó)家的某些最高科學(xué)家口里發(fā)生了口誤；如果說某些科學(xué)家不懂概念，也確實(shí)難以置信，可是卻偏偏發(fā)生了；所以我們從科學(xué)的角度對(duì)某些科學(xué)家的“器官”概念提出質(zhì)疑。

二、 對(duì)每位專家的意見回復(fù)

1.“組織器官”的概念問題：這個(gè)問題是有陳慰峰等幾個(gè)科學(xué)家都提到的，并認(rèn)為器官必須是具有四大組織：肌肉組織，上皮組織，結(jié)締組織和神經(jīng)組織，并且具有大血管。

答復(fù)：我們認(rèn)為，細(xì)胞增殖形成組織，而后組織再組合成具有一定功能的單位稱“組織器官”；由一個(gè)和多個(gè)“組織器官”可組成較大的臟器器官；再由各臟器器官共同構(gòu)成人的整體；這是我們?cè)谘芯苛巳梭w各個(gè)功能單位之后，以公認(rèn)的“器官”定義為依據(jù)，從再生學(xué)的角度確立下來的；同時(shí)這個(gè)概念，與組織學(xué)和解剖學(xué)教科書中概念的定義相同；我們用細(xì)胞培養(yǎng)的腸絨毛是至少有四種不同的細(xì)胞組織共同構(gòu)成的“組織器官”；我們培養(yǎng)的胰腺組織器官可產(chǎn)生生理量的胰島素、胰淀粉酶；我們的原位再生復(fù)制皮膚器官已造福于世界多年。

“器官”概念的依據(jù)可參見以下著作

吳德昌院士編譯的《人體機(jī)能解剖學(xué)》中對(duì)組織和器官的定義是：相同的細(xì)胞通過介入細(xì)胞之間的非細(xì)胞物質(zhì)疏松或緊密地結(jié)合在一起，而形成機(jī)體的組織。而器官是兩種或多種組織結(jié)合起來，并以這種形式完成一定機(jī)能的結(jié)構(gòu)。

張朝佑著的《人體解剖學(xué)》認(rèn)為“不同類型的細(xì)胞，以一種細(xì)胞為主體，分別構(gòu)成不同組織，各種組織構(gòu)成器官”

王敬美著《人體解剖學(xué)》認(rèn)為“許多形態(tài)相似、功能相近的細(xì)胞由細(xì)胞間質(zhì)結(jié)合在一起，形成的結(jié)構(gòu)成為組織；幾種不同的組織按照一定的規(guī)律分布，組成一定形態(tài)和機(jī)能的結(jié)構(gòu)，成為器官”。

從功能的角度，與我們所說的組織器官的概念是一致的。而從醫(yī)學(xué)角度上說，小到毛囊，大到心臟，只要執(zhí)行一定的功能的都稱之為器官，如角膜，骨髓就不是一般意義上所指的器官，又如嗅粘膜是一個(gè)感覺器官，角膜是感覺器官；見“江啟元等著《功能組織學(xué)與胚胎學(xué)圖譜》”。并不是只有具有大血管的才是器官。組織是描述結(jié)構(gòu)的名詞，而組織器官是將器官的定義以生命現(xiàn)象的角度來描述，因此我們將人體分成206個(gè)能執(zhí)行不同功能的功能單位----組織器官。

2.陳慰峰院士提到的問題

1）“潛能再生細(xì)胞”實(shí)際上是器官干細(xì)胞。

2）燒傷治療的數(shù)據(jù)以及濕潤(rùn)燒傷膏的作用等；

3）角蛋白不是干細(xì)胞的一個(gè)特有特征，還有其他特征，所以如果拿一個(gè)角蛋白，就肯定是干細(xì)胞的特征，并不代表是干細(xì)胞組織。

4）剛才那個(gè)病人燒傷98％，是II度燒傷，不是深度燒傷；

回答如下：

1）、“潛能再生細(xì)胞”是我們剛發(fā)現(xiàn)的，他是以一個(gè)具有干細(xì)胞增殖潛能，并以組織細(xì)胞形式存在的細(xì)胞；而陳院士提出的“器官干細(xì)胞”目前在美國(guó)、中國(guó)、新加坡、歐共體、東歐的信息數(shù)據(jù)中沒有查到；我們也不了解此概念；所以請(qǐng)陳院士在百忙之中給予解釋，如果陳院士真的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)了“器官干細(xì)胞”，我們一定采納；因那樣，我們可直接用干細(xì)胞培養(yǎng)組織器官，沒有必要研究生命物質(zhì)激活“潛能再生細(xì)胞”了，那5年完成全部組織器官復(fù)制的承諾，可縮短為1年，甚至更短時(shí)間。可是世界生命科學(xué)家和聽證會(huì)的與會(huì)專家，都承認(rèn)，目前尚不能在體外培養(yǎng)活干細(xì)胞。

2）、燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)已是國(guó)家和國(guó)際上的法定醫(yī)療技術(shù)，同時(shí)也被編入教科書，有關(guān)數(shù)據(jù)資料等均在《燒傷治療藍(lán)皮書》和《中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志》、及眾多的國(guó)際國(guó)內(nèi)雜志上。我們非常感謝陳教授雖然是免疫研究專家而如此關(guān)心我們的燒傷醫(yī)學(xué)事業(yè)。

3）、根據(jù)國(guó)際學(xué)術(shù)界的研究資料，在對(duì)干細(xì)胞的標(biāo)記研究中，某些類型的細(xì)胞角蛋白被發(fā)現(xiàn)在胚胎發(fā)育早期上皮細(xì)胞中有強(qiáng)的表達(dá)，在發(fā)育的不同階段，表達(dá)的類型也有所不同。國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)記方法為細(xì)胞角蛋白19可作為較原始的皮膚干細(xì)胞的特征性生物學(xué)標(biāo)記。(參考王正國(guó)院士的《干細(xì)胞研究進(jìn)展》等相關(guān)綜述文獻(xiàn))。

４）、為了讓專家們直觀深二度及全厚皮燒傷后能用局部的再生潛能細(xì)胞原位復(fù)制皮膚的現(xiàn)狀，我們將被治愈后的大面深二度、全厚皮燒傷病人帶到聽證會(huì)場(chǎng)，而陳院士提出了“二度”燒傷不是深度燒傷的質(zhì)疑？我們認(rèn)為陳院士不是燒傷醫(yī)生，如果想了解燒傷專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)，可參閱黎鰲院士著《燒傷治療學(xué)》第二版，第14頁。

5）、陳教授多次提到“干細(xì)胞組織”，這個(gè)概念我們也是第一次聽說，美國(guó)胚胎干細(xì)胞有固定的概念，造血干細(xì)胞有造血干細(xì)胞的概念，成體干細(xì)胞有成體干細(xì)胞的概念，但不論什么概念，均具備持續(xù)增殖且最終形成正常功能的成熟細(xì)胞或組織，一旦形成組織就不叫“干細(xì)胞”；“干細(xì)胞組織”不知是如何確定和研究出來的，我們尚不了解，也沒有查到任何資料。敬請(qǐng)陳教授指教。

3.熊德鑫教授：“剛才講感染可以控制，但是就目前燒傷感染情況來看，絕大多數(shù)的內(nèi)源性感染，包括感染不是來自于空氣中，而是來自人體自身的六大菌群的感染。我認(rèn)為你的藥不可能解決這個(gè)問題�！币约盁齻委煹臄�(shù)據(jù)問題。

答復(fù)：可能是記者整理有誤，當(dāng)時(shí)的話是“那么你的這個(gè)控制感染要不要加用大量的抗生素？”徐教授當(dāng)時(shí)已經(jīng)回答。

熊教授在燒傷的醫(yī)療上雖然屬于外科植皮派，與我們有不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但您能夠以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度來對(duì)待燒傷的治療技術(shù)，并以病人的轉(zhuǎn)歸和生活質(zhì)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，從病人的角度出發(fā)而不是帶著偏見來看待一項(xiàng)技術(shù)，因此這是難能可貴的。您所希望看到的資料在《燒傷治療藍(lán)皮書》和《中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志》中均有詳細(xì)的數(shù)據(jù)記錄，我們對(duì)其中數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，如愿意可親自考察我們的治療情況。

4.郭禮和教授：關(guān)于干細(xì)胞分化為組織的困難和問題

答復(fù)：在聽證會(huì)上，雖然我們與郭教授的概念出現(xiàn)了矛盾，但郭教授是非常善意的提出建議，特此表示感謝！郭教授講的是美國(guó)常規(guī)的干細(xì)胞分離技術(shù)，與我們的研究是完全不同的方法和路線�，F(xiàn)在世界上都沒有解決干細(xì)胞分化、增殖，并形成組織的問題；一方面，我們并不是從組織中提取干細(xì)胞來復(fù)制出組織器官，而是采用組織中的特殊細(xì)胞自身完成的，將這些細(xì)胞稱為“潛能再生細(xì)胞”；另一方面，也是最重要的，我們用我們發(fā)明的方法在體外和原位培養(yǎng)成功了，這些我已經(jīng)在學(xué)術(shù)報(bào)告中介紹了我們的方法，可能是我講的很快，郭教授沒有聽清。

國(guó)際上、從1998年發(fā)現(xiàn)干細(xì)胞以來，關(guān)于干細(xì)胞的概念和認(rèn)識(shí)也都在不斷的變化，畢竟也只有4年的時(shí)間。例如以前認(rèn)為成體干細(xì)胞不能橫向分化，但現(xiàn)在看來還是可以的。現(xiàn)在對(duì)干細(xì)胞的定義和現(xiàn)在認(rèn)為的標(biāo)志物還是有一定的時(shí)間局限性。正如2001年Committee on the Biological and Biomedical Application of Stem Cell Research發(fā)表的“Stem cells and the future of regenerative medicine”報(bào)告中所指出的“盡管干細(xì)胞是目前生物科學(xué)的前沿，但它仍處在初級(jí)階段”。但不管如何，研究干細(xì)胞的目的也是為了修復(fù)人體病變和損傷的組織器官，與我們的目的是一致的。

5.對(duì)吳祖澤院士問題的答復(fù)

吳院士在會(huì)議上提了三點(diǎn)意見：其一、不要爭(zhēng)論什么“概念”；其二、現(xiàn)在知徐教授的體外復(fù)制是為了尋找生命物質(zhì)；其三、擔(dān)心五年內(nèi)難以完成206個(gè)組織器官的復(fù)制。

吳院士的判斷非常正確，西方體外復(fù)制器官是進(jìn)行器官移植的設(shè)想，目前僅是一個(gè)夢(mèng)，他們的技術(shù)進(jìn)度目前是體外尚不能較長(zhǎng)時(shí)間培養(yǎng)正常體細(xì)胞；而我們?cè)谄つw器官原位復(fù)制成功后，用其機(jī)理，通過在體外復(fù)制組織器官的成功來找到相應(yīng)的生命調(diào)控物質(zhì)，從而指導(dǎo)我們使用該物質(zhì)在人體的原位實(shí)現(xiàn)組織器官的復(fù)制，及時(shí)復(fù)制修復(fù)受損的器官。我們必須完成人體206個(gè)組織器官的原位和體外復(fù)制，只有完成了全部組織器官的復(fù)制才能獲取適合人體各組織器官的相應(yīng)生命物質(zhì)，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)人體健康長(zhǎng)壽的保障。吳院士擔(dān)心光申報(bào)產(chǎn)品手續(xù)就不可能在五年內(nèi)完成。是的，如果是常規(guī)的生物制品或藥物，均難進(jìn)行；不過我們研究的產(chǎn)品是人們?nèi)粘Ｉ畹氖称�，是將能使每個(gè)組織器官自我更新的生命物質(zhì)按每個(gè)人的生命特點(diǎn)配餐，讓人們自然維持正常的生命狀態(tài)。

吳院士所提的意見，感到非常溫暖，因我們用自己的利潤(rùn)進(jìn)行人類最巨大的基礎(chǔ)研究，應(yīng)該說集團(tuán)上下拼上了性命；這幾天國(guó)內(nèi)國(guó)際眾多的朋友來電詢問關(guān)心我們的承諾是否能實(shí)現(xiàn)，并給予了極大的鼓勵(lì)；有些領(lǐng)導(dǎo)同志也責(zé)成秘書專電詢問，擔(dān)心能否實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃；北京的多個(gè)病人協(xié)會(huì)的病人代表，紛紛前來申請(qǐng)免費(fèi)做人體實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ�，并鼓�?lì)說，請(qǐng)不要怕什么質(zhì)疑，我們病人相信你們，支持你們；所以在這里我借向吳院士回答問題再次做出承諾，我們一定會(huì)在5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)我承諾的目標(biāo)；其依據(jù)是，我們已用皮膚器官原位復(fù)制的模型和程序和已獲得的多種生命物質(zhì)成分，在原位和體外復(fù)制出了55種組織器官，從科學(xué)研究學(xué)講，重大的技術(shù)問題已解決；從臨床實(shí)驗(yàn)的角度，我們有眾多的自愿免費(fèi)做人體實(shí)驗(yàn)的支持者，人體細(xì)胞源沒有問題，我們的研究不涉及任何倫理問題，我們不做生殖克隆，我們所要的人體組織是用活檢的方法獲取人體細(xì)胞，只要獲取細(xì)胞，我們就能在體外培養(yǎng)成為組織器官，就會(huì)發(fā)明治療疾病的新方法。

6.陳大元教授：原位是怎樣克隆的？

答復(fù)：首先感謝陳教授對(duì)我們?cè)偕t(yī)學(xué)的高度評(píng)價(jià)，是的，人體組織器官原位再生，揭示了一個(gè)新規(guī)律，“高等動(dòng)物的再生能力并不比低等動(dòng)物弱”。

關(guān)于原位組織器官的克隆，詳見徐教授2001年公布的“人類組織器官原位復(fù)制工程圖譜”《中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志》。

7、對(duì)韓忠朝教授所提問題的意見

答復(fù)：對(duì)于韓教授所提問題及看法，我們讀過韓忠朝教授主編的《造血干細(xì)胞理論與移植技術(shù)》一書，韓教授對(duì)我們的研究所提的意見，均在該書上，是造血干細(xì)胞的規(guī)律，與我們的“再生潛能細(xì)胞”無直接關(guān)系。但我可回答利用骨髓祖細(xì)胞在體外培養(yǎng)骨髓組織的實(shí)驗(yàn)研究；我已公布其過程，請(qǐng)全國(guó)的專家指導(dǎo)或合作繼續(xù)研究。

8、對(duì)楊志明教授的意見回復(fù)

答復(fù)：我是外科醫(yī)生，與楊教授有同感，作為醫(yī)生不愿多理論什么，只是想盡快獲得為病人治病的新技術(shù)，不論什么名稱，只要對(duì)病人有效，我們醫(yī)生就承認(rèn)；醫(yī)生盼望的不是爭(zhēng)論而是有效的醫(yī)療技術(shù)，作為醫(yī)生就是把成熟的醫(yī)療技術(shù)用于治療病人。生命科學(xué)發(fā)展兩千五百年以來，醫(yī)學(xué)交給我們的技術(shù)是讓我們左手拿“刀”，右手拿“毒藥”，我們每天用它給病人治病，心里不是滋味。在此，我借回答楊醫(yī)生的問題之機(jī)，向全國(guó)的醫(yī)生表示，我會(huì)以較快的速度不斷的向臨床提供成熟的技術(shù)解決具體的實(shí)際問題。看到燒傷病人被切除皮膚，最終愈合后的扭曲的身體和容顏，激發(fā)了我要發(fā)明皮膚再生技術(shù)取代切痂植皮技術(shù)，近二十年的努力現(xiàn)在成功了。所以我完全理解楊教授急切需要新技術(shù)的心情，我向楊教授表示，我一定不會(huì)使你及所有的醫(yī)生們失望的。

9.對(duì)劉建元博士的意見回復(fù)

答復(fù)：劉博士站在企業(yè)的角度對(duì)我提出了中肯的意見，我好像是聽到了企業(yè)總顧問的誠懇勸告，我完全接受；說實(shí)在的，我現(xiàn)在這種公布自費(fèi)研究的科技成果和科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的行為與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展宗旨是相違背的，世界上任何企業(yè)均不會(huì)無私的貢獻(xiàn)科學(xué)研究思路和發(fā)表任何高科技文章，均會(huì)以產(chǎn)品體現(xiàn)，其目的是以高科技獲取市場(chǎng)和利潤(rùn)，這樣公布對(duì)企業(yè)的發(fā)展并沒有好處。可是，這里面有一個(gè)感情關(guān)系，我不僅搞科技和企業(yè)經(jīng)濟(jì)，我同時(shí)還是一名醫(yī)生，我搞企業(yè)是因籌集科研經(jīng)費(fèi)而被逼出來的，不搞企業(yè)就沒有發(fā)展科技的經(jīng)費(fèi)，沒有經(jīng)費(fèi)就無法創(chuàng)造新的醫(yī)療技術(shù)治療病人；還有一個(gè)“還愿”情節(jié)，那就是我在研究燒傷皮膚再生醫(yī)療技術(shù)時(shí)，是在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的直接關(guān)懷保護(hù)下走了十幾年的路完成的；1996年，為了完成在美國(guó)的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)研究，經(jīng)批準(zhǔn)我移民去了美國(guó)，利用其西半球的地理環(huán)境，經(jīng)過5年的重復(fù)研究，申報(bào)了國(guó)際專利；現(xiàn)在是返回國(guó)內(nèi)以國(guó)內(nèi)為基地將發(fā)明創(chuàng)造首先造福于父老鄉(xiāng)親和為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)的時(shí)候；因我5年前臨走時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)，5年后一定以優(yōu)秀的成果回國(guó)報(bào)孝國(guó)家；我深知，我現(xiàn)在走的路是進(jìn)入無底的生命隧道之路；但生命科學(xué)的革命總要有人向前闖，我細(xì)讀了數(shù)遍世界生命科學(xué)發(fā)展史，生命科學(xué)的每次大革命均是不平坦的，有的甚至丟掉生命，一個(gè)新的概念、新的方法，均會(huì)從大家不理解，到理解，最后到應(yīng)用；燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展史已經(jīng)鍛煉了我一次；我這次的成果宣布，也做好了全方位的準(zhǔn)備，發(fā)布會(huì)后的第二天，晨報(bào)在頭版以最大的文字標(biāo)題刊登“5年內(nèi)復(fù)制組織器官，決不可能”；這第一仗來勢(shì)兇猛；第二天，北京青年報(bào)和信報(bào)又及時(shí)作了我方的報(bào)道；情形略有平靜；但第四天，李凌松教授又請(qǐng)來美國(guó)的小兒科專家以“國(guó)際干細(xì)胞研究協(xié)會(huì)”(International society for stem cell research)主席的名義再次進(jìn)行了否定；科技日?qǐng)?bào)對(duì)雙方內(nèi)容均作了如實(shí)的報(bào)道，讓社會(huì)自我辨認(rèn)；但我很感謝提出不同意見的報(bào)社及記者，也感謝提出質(zhì)疑的專家；更永不會(huì)忘記那些促進(jìn)生命科學(xué)發(fā)展的所有媒體，是他們引起人民重視生命科學(xué)的發(fā)展；是他們也引起人民用實(shí)踐和自由的評(píng)判方式監(jiān)督科學(xué)界的學(xué)術(shù)；科學(xué)的真實(shí)結(jié)果無論什么樣的爭(zhēng)論都不會(huì)被埋沒，這是生命科學(xué)史的實(shí)踐結(jié)論；更感謝今天科技部和科技日?qǐng)?bào)舉行的客觀公正的學(xué)術(shù)聽證交流，在全國(guó)人民的公開監(jiān)督下以聽證交流發(fā)展科技代替“大革命”，這是一大創(chuàng)舉；通過今天的學(xué)術(shù)交流形式，我松了一口氣，看來我們沒有必要做好像哥白尼故事的準(zhǔn)備了。

10、對(duì)劉玉琴研究員的意見回復(fù)

答復(fù)：聽了劉教授的意見，的確很感動(dòng)，說實(shí)話，我是一個(gè)外科醫(yī)生，僅憑我的實(shí)踐發(fā)明創(chuàng)立了這一新路，如果沒有眾多科技人員的協(xié)助，是不可能發(fā)展到現(xiàn)在的成果；但這項(xiàng)全人類巨大的生命工程僅靠一個(gè)徐榮祥和美寶集團(tuán)的科研人員和力量是完不成的；我們公布的目的是盡快使熱衷于這項(xiàng)科學(xué)的科學(xué)家投身于這個(gè)領(lǐng)域。劉教授的話道出了我的內(nèi)心世界，借此我向全國(guó)發(fā)出邀請(qǐng)函，希望有興趣的科技工作者申請(qǐng)重復(fù)我們的研究；就像我當(dāng)年進(jìn)行燒傷研究一樣，從13名醫(yī)生學(xué)習(xí)到如今已發(fā)展為我國(guó)及48個(gè)國(guó)家的法定的燒傷治療技術(shù)�，F(xiàn)在公布的原位和體外復(fù)制組織器官的技術(shù)，又要走更艱難的路。但現(xiàn)在人們的素質(zhì)提高了，具有相當(dāng)高的鑒別真?zhèn)蔚哪芰�，最終的療效結(jié)果將結(jié)束生命科學(xué)大革命，生命科學(xué)家們會(huì)和我一樣奉獻(xiàn)給生命科學(xué)的發(fā)展。

致謝

感謝翟院士、陳大元教授、郭教授、程教授的鼓勵(lì)，雖然我們與翟院士、郭教授、陳大元教授出現(xiàn)了概念上的分歧，但三位教授均是出自真誠的關(guān)心，這是很可貴的；感謝程教授直爽而強(qiáng)有力的鼓勵(lì)，請(qǐng)程教授放心，我們有強(qiáng)大的專家團(tuán)和眾多的研究人員，我們會(huì)按我們的方法和路線走下去，盡快的投放更多的原位組織器官復(fù)制修復(fù)產(chǎn)品；也一定會(huì)完成全部組織器官的復(fù)制。也一定會(huì)贏得大家的理解和支持的。

感謝《科技日?qǐng)?bào)》和科技部生物中心的領(lǐng)導(dǎo)舉行此科技聽證會(huì)，這樣的聽證會(huì)，打開了科學(xué)殿堂大門，讓大眾參與；我們很高興成為第一個(gè)參與者。我們非常愿意為此多做些工作，讓科學(xué)普及社會(huì)。歡迎生命科學(xué)家們繼續(xù)提出學(xué)術(shù)意見。