以目前科學技術的飛速發(fā)展，人類正在越來越多、越來越快地向未知領域進行探索。在這種情況下，媒體和記者——即使是專業(yè)媒體、專業(yè)記者——也很難成為所報道領域的專家，因此也就很難對所報道的事實進行孰是孰非的判斷。換句話說，在很多科技前沿領域的報道中，媒體和記者可能會越來越多地陷入“無知”的局面。而“因為不懂，所以不報”的態(tài)度顯然是不現(xiàn)實也不可行的，因為那樣不但會使媒體錯失太多消息，也有違媒體的職責，使公眾失去了解事實的機會。而在沒有把握對事實進行準確判斷的情況下，媒體的理性選擇就是恪守客觀立場，圍繞同一事實或觀點，發(fā)表各種不同觀點，使公眾全面了解情況，并力求在各種觀點的爭論中，使真相得以呈現(xiàn)。

　　以“克隆人體器官”一事論，徐榮祥教授固然可以選擇更穩(wěn)妥、更縝密的發(fā)布方式，但既然他選擇了媒體發(fā)布，媒體就沒有理由佯作不知而放棄報道，因為徐教授的這一發(fā)布不但是一條重要的新聞，而且如果它確實為真，其給公眾未來生活帶來的將是巨大的影響，媒體有必要將它及圍繞它產(chǎn)生的各種爭論告知公眾，使公眾對自己未來的可能生活多一分了解。以這樣的觀念觀察上一波對“克隆人體器官”的報道，大部分媒體表現(xiàn)出比較成熟的心態(tài)和手法。過去幾年里若干因“熱炒”而造成的尷尬，大約給了媒體很好的教訓。

　　不過回顧一下各媒體的報道，還是表現(xiàn)出一些不夠成熟之處，應該成為媒體記取的教訓。圍繞“5年內(nèi)克隆全部人體器官”，一些基本概念還沒有厘清，就已經(jīng)開始了爭論和辯駁，比如對“克隆”的不同理解，對“克隆”和“再生”的區(qū)別，對“干細胞技術”發(fā)展的不同認識等等。如果媒體能在各方爭論的過程中進行適當?shù)囊龑�，可能會使爭論的焦點更加集中。因為無論是對于公眾利益還是對于醫(yī)學的發(fā)展，什么是“真正的克隆”并不那么重要，一個壞死的器官那兒到底能不能長出一個新的器官來，才是最要緊的。

　　相信所有的人都希望“5年內(nèi)克隆全部人體器官”的說法是真的，但科學發(fā)展有其自身規(guī)律，未必一定成全人們的意愿。所以爭論和辯駁一定還會繼續(xù)，媒體的工作也將繼續(xù)。

本報評論員

張?zhí)煳?/P>